Včelařská konference

Radku, ještě trochu k tomu co se děje.

Podle všeho se díky náhodě začaly díti věci dosud nebývaléa MZe zahájilo jednání a dostali se tam odborníci.

Jak doc. Přidal referoval o jednání ve Zbýšově, ozvaly se z hlediště různé hlasy.
On na to řekl, že to je právě to, že se dříve věci dělaly špatně - není stanoveno jak a kdo se k tvorbě "zákonů" dostane - měla by to snad být odborná záležitost. Že minulá změna zákona se děla úplně bez nějaké diskuse a že toto je poprvé kdy MZe pozvalo ěirší okruh než "Křemencovou".
Srandovně a paradoxně tam nějaký funkcionář řekl že dobře, že je to tedy 1:1 jako by to byl nějaký zápas s ješitností a nešlo o odbornou záležitost.

Takže si myslím, že vyjadřování se k navrhované změně je věcí spíše emocí, že v podstatě informace od těch co u toho byly se různí, jiné inf. dostali od svých nadřízených veterináři a ti se zase se zájmeme zajímali od informace od jiných účastníků jednání. Asi se nedělaly jak je zvykem zápisy a každý to nějak interpretuje.

Takže můj názor je ten, že bych byl rád kdyby tato jednání nadále probíhala více profesionálně a byly o jednáních známa fakta - tedy na základě čeho je tam co a kdo to navrhl. To bohužel asi něení 100% ale pokrok je. :-)
A ta jednání aby vedli odborníci, odborná(!) veřejnost atd.

Co se mého názori týká je to jen názor "laika". Z jiné profesní zkušenosti se mohu domnívat, že předpis by měl minimálně repspektovat možnou variabilitu a měl nechat na odborníkovi, odbornících aby stanovili konkrétní postup podle situace.
Je to spíše tvoje odbornost, tak se jen ptám: " je stejný postup při "boji" s nákazou když se jedná o nový případ -nízký výskyt, velký, staré ohnisko, recidivu, hustota osídlení atd. Může to pokrýt jeden univerzální postup?

Má cenu se s praxí 100% pálení vracet do doby kdy nebyla k dispozici diagnostika jaká je dnes?

Ale na to bych is rád přečetl nějaké články - ne jen něco co se povídá někde na schůzi.

Co já vím, tak za jedny články jeden odborník měl zákaz se dostat na listinu přednášejících ČSV o včelích nemocech. :-) Prý mu to PÚV ani nemuselo vysvětlovat ale udělalo vyjímku. To z mého pohledu celé jedno sdružení diskvalifikuje z účasti na takových jednáních. Sorry, ale tam kde je politika nad odborností je zbytečné něco řešit. Nechal bych to MZe, SVS atd.


Karel

KaJi:"Co já vím, tak za jedny články jeden odborník měl zákaz se dostat na listinu přednášejících ČSV o včelích nemocech."
Bylo by možné uvést jméno?

Ing. Květoslav Čermák, CSc. celkem to také moc nechápu čím se tak zásadním provinil.

AM:
Ing. Květoslav Čermák, CSc. celkem to také moc nechápu čím se tak zásadním provinil.
-----

Je to vysvětleno poměrně přesně v dopise PUV ze dne15.12.2009.

......
Důvodem byly některé články o moru včelího plodu ve včelařském tisku.

Podepsán předseda a tajemník


Karel